Johannes Hansson Tveit - fødesteds- vs. slektsnavn

Antagelsene er i så fall ikke mine.
Overraskende å høre digitalarkivet omtalt som "primærkilde" - det tror jeg neppe noen der vill si seg enig i, ref. det grønne feltet på høyre side i oppslaget "Kildeinformasjon" - her finner du linker til primærkildene (som regel).
Du overser dessuten hva digitalarkivets mal forteller om tellingen - ref. "krets" - "bosted nr." - "husholdning" ofte er det "familie" i selve tellingen - "personnr."
Tellingen i Vikør 1801 navnga ingen personer etter tradisjonen med suffiks for fødested - rett og slett fordi tellingen først angir navnet på gården som er tellet - ref. kolonne 1. Du vil derfor trolig finne mer enn 1 "Johannes Hanson" i denne tellingen dersom du overser denne stedsangivelsen.
Dersom du går tilbake til Ministerialboken (A3,1743-1795) for Kvam sogneprestembete finner du "Johannes" dåp på side 91. Hans far ble da navngitt "Hans Lien". Også det har sin naturlige årsak - og her unnlater jeg "primærkilden" og viser til Olafsen som gjorde dypdykk i skattemanntallene og fogdregnskapene - der han omtaler at "Tveitalien" ble frasolgt til Hans Haakonson Tveit i 1770, ref. "Gnr. 9 Tveit", s. 627.
Avslutningsvis vil jeg si at "diskusjonen" må ha til hensikt å ende med en måte å beskrive personene i slekta med respekt for de tradisjonene navngivning hadde - at vi ikke har noen slik i dag skal ikke påvirke dette - ellers avstår jeg.

Dette blir for lettvint. Det virker ikke som om du har sjekket annet enn de transkriberte utgavene av informasjonen. Disse følger en mal som ikke nødvendigvis passer med "primærkildens" fremstilling.
1) Ved tellingen i 1801 er Johannes Hanson anvis med prefiks "Holmen, Vigør prestegård".
2) Ved vielsen i 1825 (andre giftermål) er Johannes vitterlig omtalt med fullt navn "Johannes Hanson Holmen under Vigør prestegård" (gårds-/stedsnavn altså som suffiks, som var det vanlige naturligvis. I din identitet vil det samsvare med de 5 siste sifrene i personnummeret ditt).
3) Ved sitt første giftermål (1806) - som du overser (fordi det ikke er transkribert?) - er Johannes nevnt som "Johannes Hanson Lien" - ref. Ministerialbok A5.
4) Ved jordfestelsen (som er de registreringene i kirkebøkene som allltid inneholder minst informasjon) er Johannes nevnt med "Vigøer prestegård".
Ved han fødsel 7. Oktober 1772 nevnes hans far som "Hans Lien". Han hadde kjøpt "Tveitali" 2 år tidligere av sin far Håkon Odmundson og gikk før dette under navnet "Hans Håkonson Tveit". Johannes skal altså ikke kalles "Tveit" etter navneskikken siden han ble født på "Tveitali/Lien/Lii" - men hans slektsnavn er Tveit.
I dine "primærkilder" er alltid gårds-/stedsnavnet med selv om det sjelden legges direkte til "navnet" og ofte angis på forskjellig sted/kolonne.
Han bør derfor av oss enten nevnes som;
a) Johannes Hanson Lien (Tveit) - etter fødested
b) Johannes Hanson Holmen (Tveit) - etter bosted
Begge utgavene av navngivingen går igjen hos hans etterkommere - det kan gi opphav til behov for nyansering ved f.eks. å benytte "d.e." (den eldre) der navnet går igjen i en senere generasjon. Bare å sortere på fødselsår kan bli for enkelt.
Andre måter å nevne Johannes på blir faktisk feil.

Takk for deltagelsen. Jeg må medgi at for presisjonen så har du nok rett i dette - og presisjon er hva dette tok utgangspunkt i. Beklager at det har fått en litt skjev vinkling.
I Geni er det diverse felt for å angi en persons identitet - det er bruken av disse det dreier seg om.
1) Navn - døpenavn + patronymikon
2) Suffiks -
3) Slektsnavn / fødsel -
4) Visningsnavn -
5) Også kjent som -
Jeg antar det er klart av tidligere innlegg at jeg ikke bestrider riktigheten av selve navnet - men av suffikset og slektsnavnet. Til sammen utgjør vel dette "visningsnavnet"(?).
På den tiden han levde var hans adresse avgjørende for at han ble identifisert riktig og skilt fra andre med samme navn. Det gjelder også i Geni i dag - dersom all stedsinformasjon fjernes blir Geni fort vanskelig å bruke - særlig også fordi vi ofte ikke har fødselsdato på alle som blir lagt inn i systemet.
Fint om du kan bidra med noe mer utfyllende rettledning om korrekt bruk av disse feltene - det er det mange som kan ha behov for. Det er vel også slik at det er vi brukere som er ansvarlige for kvaliteten av det som blir lagt inn på Geni. Jeg har vanskelig for å tenke meg noe som svarer bedre til uttrykket "shit in - shit out" enn dette.