Bronnen

Willem Denijs van Beurden

Petrus Willem (Peter) Donders?

Wat mij betreft is het toevoegen van primaire bronnen over het algemeen nuttig (al heeft het niet veel zin heel veel bronnen die het met elkaar eens zijn voor een feit toe te voegen)

Voor wat betreft andere stambomen: die zou ik ik liever niet als bron toevoegen tenzij er verder echt geen primaire bronnen zijn te vinden.
Mocht er later alsnog een primaire bron gevonden worden voor de betreffende feiten, dan kunnen die andere stambomen wat mij betreft als bron voor die feiten vervallen.

Wird ein Profil auf geni.com erstellt, ist ein Programm hinterlegt, welches alle möglichen Datenbanken (MyHeritage, familysearch etc.) mit den Daten dieses Profils abgleicht. Gibt es diese "maschinellen" Treffer, bedarf es dem geni-user, diese Treffer zu bestätigen.
Der Ersteller des Profils wird entsprechend durch geni.com (Beispiel Smart Matches) aufgefordert, aktiv zu werden. Dies tut der entsprechend eingerichtete geni-user auch mit gutem Gewissen und dem Profil wird ein Feld mit "Bestätigten Übereinstimmungen" zugefügt, in dem dann diese besagten Treffer dargestellt werden.
Dies erfolgt automatisiert während der Bestätigung der Treffer durch den geni-User.
Die eindeutige Differenzierung gegenüber einer "Quelle" ist heute gegeben.

Bestätigte Smart- und Record Matches haben meines Erachtens durchaus ihre Berechtigung und können dabei helfen, Primärquellen aufzutun. Eine Nutzung ist jedoch nur möglich, wenn man auch ein entsprechender User der zweiten Datenbank ist.
Per Definition sind diese aber keine "Quelle" und haben damit meines Erachtens auch nichts in dem Ordner "Quellen" zu suchen.

Verständlich, das jeder geni-user, der in mühsamer Arbeit Primärquellen für seine Profile sucht und hochlädt, sich ungern mit seinen Ergebnissen in einem missbrauchten Ordner "Quellen" als Sammelbehälter von bestätigten Datenbankabgleichen wiederfindet-

Vertaling van het bericht van Bertin Gerd Boda Keller

Als er een profiel wordt aangemaakt op geni.com, wordt een programma opgeslagen dat alle mogelijke databases (MyHeritage, Family Search etc.) vergelijkt met de gegevens van dit profiel. Als deze "machine" -hits bestaan, moet de geni-gebruiker deze hits bevestigen.
De maker van het profiel wordt door geni.com (bijvoorbeeld Smart Matches) gevraagd om actief te worden. De ingestelde geni-user doet dit dienovereenkomstig met een gerust geweten en een veld met "Confirmed matches" wordt aan het profiel toegevoegd, waarin deze treffers vervolgens worden weergegeven.
Dit gebeurt automatisch tijdens de bevestiging van de treffers door de geni-gebruiker.
De duidelijke differentiatie van een "bron" wordt vandaag gegeven.

Naar mijn mening zijn bevestigde smart- en record-matches absoluut gerechtvaardigd en kunnen ze helpen om primaire bronnen te ontdekken. Gebruik is echter alleen mogelijk als u ook een corresponderende gebruiker bent van de tweede database.
Deze zijn echter per definitie geen "bron" en hebben naar mijn mening niets te maken met de map "Bronnen".

Het is begrijpelijk dat elke geniale gebruiker die moeizaam zoekt naar primaire bronnen voor zijn profielen en deze uploadt, met tegenzin met zijn resultaten in een misbruikte "Bronnen" -map terechtkomt als een container voor bevestigde databasevergelijkingen.

Ik ben het daar inzoverre mee eens dat ik stambomen niet als primaire bron zie, maar een overeenkomst met een andere stamboom kan wel als bron fungeren (met name om betere gegevens te vinden om naar primaire bronnen te zoeken)
Maar zoals ik al aangaf vind ik het niet handig om een stamboom als bron te hanteren voor een feit als er ook een primaire bron beschikbaar is voor dat feit. In zo'n geval kan zo'n secondaire bron beter verwijderd worden, zodat het bronnen overzicht een beetje overzichtelijk blijft.

Verder is het niet handig om meerdere stambomen als bron op te nemen voor een feit als die stambomen allemaal dezelfde waarde hebben voor dat feit. Als er stambomen zijn met een andere waarde (en er dus geen primaire bron aanwezig is voor het feit) dan kan het wel nuttig zijn om zo'n stamboom met een afwijkende waarde als bron op te nemen, zodat duidelijk is dat de secondaire bronnen van mening verschillen over de waarde van dat betreffende feit.

In het eerste bericht d.d. 19-02 2021 10:44 uur worden 2 voorbeelden genoemd:
1. Willem Denijs van Beurden
2. Petrus Willem (Peter) Donders

Door hier dieper op in te gaan komt er bij deze twee al een belangrijk verschil in presentatie van de opgenomen bronnen tevoorschijn.
Bij 1 zijn alle 36 bronnen ondergebracht bij Bronnen
Bij 2 zijn de bronnen gesplitst in: 54 ondergebracht bij Bevestigde Overeenkomsten en 12 bij Bronnen. Hierdoor krijgt dit profiel een onrustige aanblik.

Om dit te voorkomen “Bevestigde Overeenkomsten” onderbrengen bij: Overzicht, Media, Tijdlijn enz.
Vervolgens de Primaire Bronnen onderbrengen bij “Bronnen” en de Niet Primaire bij “Bevestigde Overeenkomsten”.

Een discussie over wat Primaire Bronnen zijn zal ongetwijfeld op gang komen. Een voorschot mijnerzijds: GenealogieOnline zijn geen primaire bronnen.

Omdat Amanda in “Nieuwe verbeteringen aan bronnen” aangeeft dat dit de eerste fase is, is het raadzaam haar van deze discussie op de hoogte te brengen.

Adviseer niet nu al in profielen veranderingen te gaan aanbrengen. Testen is iets anders.
En men dient er voor te waken dat duplicaten worden vermeden.

BRONNEN.

Wat is de reden dat de bronnen van de Winter en Brouwers wel openen en die van Waterreus en van Dijk niet?

1. Ingrid Elisabeth Leon De Winter heeft een bron toegevoegd voor Joannes Bernardus Verholen. ongeveer een uur geleden
Joannes Bernardus Verholen

2. George Louis Leonardus Maria Brouwers heeft een bron toegevoegd voor Anna Barbara Daniel Hensen.
Anna Barbara Daniel Hensen

3.Job Waterreus heeft een bron toegevoegd voor Johannes Franciscus Verbunt
Johannes Franciscus Verbunt?

Bij het openen van de profielen 1-2 en 3 constateer ik verschillen bij het klikken op de bronnen.
Bij 1 en 2 verschijnen bij resp huwelijk Verholen en doopakte Hensen de bronnen in volle glorie.
Bij 3.verschijnt door te klikken op Ned Doopreg Kerk niet de bron doch de volgende advertentie:
Bekijk het gehele record, sla deze op in uw stamboom, en nog veel meer...
Met een MyHeritage abonnement krijgt u toegang tot miljarden historische gegevens en geautomatiseerd matchen met profielen in uw Geni stamboom. Jaarlijks Data-abonnement Jaarlijks gefactureerd.

4. Een ander voorbeeld is onderstaand profiel met bronnen van:
Job Waterreus, George Brouwers en Jeroen MW van Dijk
Johanna van Beurden
Ook hier hetzelfde probleem met de profielen van Job Waterreus en Jeroen MW van Dijk.

Bij dit profiel doet zich voor mij de vraag voor of het de bedoeling is dat al die bronnen van GenealogieOnline door Jeroen MW van Dijk worden ingevoerd?
Zeker wanneer er reeds primaire bronnen aanwezig zijn.

George Brouwers.

Het verschil ligt in het feit of het om bronnen die als document zijn toegevoegd of bevestige betaalde MyHeritage data bronnen. Zo'n bevestigde data bron is alleen volledig zichtbaar voor gebruikers met zo'n data abonnement.

Het bevestigen van overeenkomsten met Genealogie Online is minder handig als er al primaire bronnen voor hetzelfde feit zijn. Ze kunnen wel nuttig zijn als er nog geen primaire bron voor het betreffende feit is. Als er dan een primaire bron gevonden wordt zijn ze overbodig geworden en kunnen dan verwijderd worden. Dat is echter een extra inspanning die dan gedaan zou moeten worden door degene die de bron had toegevoegd, dus dat kost nogal wat extra moeite. Dus als dat gaat om een andere gebruiker dan degene die de primaire bron toevoegt, dan zou ik die andere bron gewoon laten staan.
Geni is nog van plan het bronnen systeem verder uit te bouwen, misschien komt er dan nog een oplossing voor dit soort niet primaire bronnen.

Ik ga de genoemde profielen na in deze discussie en waar mogelijk zal ik tot een nieuwe beslissing komen welke bronnen blijven en welke niet. Het is handig om profielen en de gegevens van die profielen zo veel mogelijk van sterke bronnen te voorzien. Ik loop niet tegen het feit, dat ik geen bronnen kan verwijderen. Ik zal er op letten welke bronnen ik wel en niet kan verwijderen.

Er is altijd nog het logboek, dus acties kunnen terug gehaald worden vanuit het logboek. Geni staff is op de hoogte van het feit, dat er discussie is over of GenealogieOnline wel of niet een primaire bron is. In mijn ogen heeft GenealogieOnline dezelfde status als MyHeritage. Beiden zijn stamboekwebsite waar je gemakkelijk de bronnen bij de feiten kunt zoeken, maar beide werken niet met principe voor elke persoon een profiel.

In mijn ogen zijn FamilySearch en Wikitree betrouwbaarder dan GenealogieOnline.

Of FamilySearch, Wikitree of Geni.com de meest betrouwbaarste website is een andere discussie. Niet alle profielen op FS, WT of Geni zijn onderbouwd met bronnen.

Er is altijd nog het logboek, dus acties kunnen terug gehaald worden vanuit het logboek. Geni staff is op de hoogte van het feit, dat er discussie is over of GenealogieOnline wel of niet een primaire bron is. In mijn ogen heeft GenealogieOnline dezelfde status als MyHeritage. Beiden zijn stamboekwebsite waar je gemakkelijk de bronnen bij de feiten kunt zoeken, maar beide werken niet met principe voor elke persoon een profiel.

In mijn ogen zijn FamilySearch en Wikitree betrouwbaarder dan GenealogieOnline.

Of FamilySearch, Wikitree of Geni.com de meest betrouwbaarste website is een andere discussie. Niet alle profielen op FS, WT of Geni zijn onderbouwd met bronnen.

Zoals Jeroen weet, is het wel de bedoeling van WT, dat je primaire uit de officiële registers bronnen gebruikt en andere bronnen, als lead aanduid, of resource note's.

Herman, Graag wat meer duidelijkheid. Wat is FS - WT . En komma's plaatsen waar nodig en lead en resource note's in het nederlands. Kortom een duidelijk leesbare zin.

George, FS is Family Search, Engelstalige site.WT is WikiTree, ook een Engelstalige site, vandaar de Engelse termen voor, bronnen en onderzoeks notitie's.
Is dit leesbaar genoeg voor jou?

Wikitree (WT) is net als Geni een website die meertalig is. Maar het vertaal team van WT en Geni is zeer klein. Hoewel de internationale discussie in het Engels gaat en niet in het Duits of het Spaans is WT en Geni een internationale website. Ik zou mij wat meer in Wikitree dienen te verdiepen, maar ik heb de keuze gemaakt om mijn kostbare tijd te steken in het verbeteren van de Geni stamboom. Het plaatsen van bewijzen op Wikitree en het vinden van bewijzen daar laat ik over aan anderen.

dat je primaire uit de officiële registers bronnen gebruikt en andere bronnen, als lead aanduid, of resource note's.

Er zijn hopelijk meer mensen die dit lezen en die niet over de kennis beschikken die hiervoor nodig is. Dus duidelijkheid in taalgebruik.

@Jeroen, ik begrijp jou standpunt hierin, ikzelf, heb mij toegelegd, op het aanvullen met bronnen en regesten of notaris verklaringen.

Ik hou mij bezig met de huwelijksaktes en de geboorte aktes in Geni. En personen toevoegen op basis van deze aktes uit de BS. Jammer genoeg werkt het goed met personen met een enkele achternaam. Meerdere voornamen of achternamen, dan gaat het niet meer automatisch.

Het werken volgens de gouden standaard of alleen op basis van harde bronnen is goed te doen voor sommige delen van de stamboom.

@Jeroen, ik begrijp jou standpunt hierin, ikzelf, heb mij toegelegd, op het aanvullen met bronnen en regesten of notaris verklaringen.
@George, Primaire bronnen zijn, het bevolkings register,wieiswie.nl,open archieven.nl,of andere rechtsgeldige instanties.
Secundaire oftewel indirecte bronnen zijn, genealogie online,my Hermitage,en andere bronnen die vaak profielen overnemen zonder enige vorm van controle.

@ Herman Overgenomen van WieWasWie.

Bronnen: WieWasWie bevat digitaal ontsloten historische documenten met persoonsgegevens. Deze worden aangeboden en beheerd door een groot aantal archiefstellingen. De belangrijkste gegevens uit een afzonderlijk document worden getoond op de documentdetailpagina. Naast basisgegevens als namen, plaatsen en data vind je soms ook een scan van het originele document. Zo'n scan brengt je voorouders opeens heel dichtbij!.

Een scan van het originele document is belangrijk bij de onderbouwing van bronnen in een profiel.
WieWasWie heeft deze scans niet in hun bestand. Enige vorm van controle voor de bouwer van een profiel is er dus niet. Prima WieWasWie te raadplegen maar daar blijft het bij.

Voor mij een reden WieWasWie niet als primaire bron aan te merken.

@George, die bedoelde ik ook, saman met de stads archieven, genlias,begraafplaatsen online,graftombe.nl, Akevoth, enz.

@Herman, Wat bedoelde je ook

@George wiewaswie.

Herman Overmars en George Louis Leonardus Maria Brouwers

Als jullie willen dat een gebruiker een melding krijgt dat er een bericht is dat voor een specifiek persoon bedoeld is dan kan je beter een link naar die persoon kopiëren dan een @ gebruiken.
Als jullie toch een @ willen gebruiken dan moeten jullie de volledige naam gebruiken (maar dat werk niet altijd goed omdat er meerdere personen met dezelfde naam kunnen zijn)

Als je na het tikken van een @ de eerste paar letters even wacht dan krijg je een lijst waaruit je kan kiezen. (die je verder kan inperken door meer letters van de naam te tikken)
Je kan voor zover ik weet overal waar een naam gevraagd wordt ook een link naar de betreffende persoon plakken en dan een spatie tikken en daarna zoeken naar die persoon (een link is uniek dus dan vind je zeker de juiste persoon)

Een linkje naar een persoon in een discussie kan je kopiëren door rechts op de naam te klikken en dan de link te kopiëren. Je kan die link vervolgens in een discussie plakken.
Je kan ook verwijzen naar een specifiek bericht uit een discussie door rechts te klikken op de tijd van het bericht en die link te kopiëren en vervolgens te plakken in een bericht waarin je aan een voorgaand bericht wilt refereren..

Job,

Bedankt voor je info

Job Waterreus
Job bedankt voor je uitleg, ik doe alles op mijn smartphone, maar zo lukt het ook zoals je ziet

Geni is best wel lastig, zelfs voor gebruikers die al langer op Geni actief zijn, zeker als ze het maar zo nu en dan gebruiken.
Er wordt best veel meegelezen met de verschillende discussies, daarom geef ik daar van tijd tot tijd ook wat extra informatie in de hoop dat ook anderen het lezen en er wat van opsteken.