1927. g. aprīļa mēneša 28. dienā. Anša Bel ar a lūgums par
Liepājas apgabaltiesas sprieduma atcelšanu viņa, Bela r a, prasībā pret
saskaņā ar pievesto līgumu — uz prasītāju vien, kā „Alkšņu māju" atdalītā
Gustavu Vānu un pēdējā paskaidrojums.
zemes gabala tagadējo īpašnieku; 4) ka, pēc Apgabaltiesas tālākā konstatē-
Sēdi vada priekšsēdētājs — senators 'K. Ozoliņš; referē senators
A. Pētersons.
juma, prasītājs nav pierādījis, ka viņa samaksātā nodokļu kopsuma par
Ņemot vērā: 1) ka pēc Apgabaltiesas konstatējuma, „Alkšņu māju"
iepriekšējais īpašnieks Zēbergs ar 1899. g. 23. jūnija līgumu apņēmies
maksāt par visu māju platību desetinu nodokli, kāds līgums apstiprināts
zemes grāmatās uz minētām, mājām; tādēļ aprādītā saistība gulstas ari uz
prasītāja atdalītā zemes gabala; 2) ka, pēc Apgabaltiesas pareiza aizrādī-
juma, desetinu nodoklis aptvēra divus nodokļus, proti: valsts zemes no-
dokli un vietējo zemes nodokli, bet vietēio nodokli atvietojis nodoklis
par labu pagastiem un apriņķiem, un beidzot abu nodokļu vietā stājies jau
tagadējais nodoklis no nekustamiem īpašumiem; šis pēdējais nodoklis iziet
nevis no zemes platības, bet gan no zemes ienesīguma vērtības (1921. g.
16. septembra rīkojuma par nodokli no lauku nekustamiem īpašumiem 3. p.r
kāds rīkojums prasības celšanas laikā vēl bija spēkā); 3) ka no šī sava aiz-
rādījuma Apgabaltiesa nākusi pie pareiza slēdziena, ka tagadējais nodoklis
no lauku nekustamiem īpašumiem ir pēc būtības tas pats nodoklis, kā agrā-
kais desetinu nodoklis, un ka tāpēc 'pienākums maksāt šo nodokli gulstas —
saskaņā ar pievesto līgumu — uz prasītāju vien, kā „Alkšņu māju" atdalītā
zemes gabala tagadējo īpašnieku; 4) ka, pēc Apgabaltiesas tālākā konstatē-
juma, prasītājs nav pierādījis, ka viņa samaksātā nodokļu kopsuma par
labu valstij, apriņķiem un pagastiem pārsniegtu to nodokļa no lauku ne
kustamiem sumu, kura prasītājam — saskaņā ar minēto līgumu
— būtu bijusi jāmaksā par visu „Alkšņu māju" zemes platību; 5) ka tādā
kārtā Apgabaltiesa, uz šī pamata atraidot prasību, nav prasītāja pievestos
likumus pārkāpusi, kādēļ viņa kasācijas sūdzība, kā nepamatota, atraidāma,
Senāts nolemj: Anša Belara kasācijas sūdzību uz civ. proc. lik. 283.
(186.) p. pamata atstāt bez ievērības. (L. Nr. 55.)
http://periodika.lv/periodika2-viewer/view/index-dev.html?lang=fr#p...
