Heijltje Claesdr van de Werve - Verplaats vanuit de overview - Dochter van

Ok weledelgestrenge Heer Drs Master of Puinruimer Arts "vertel het dan maar" op uw wetenschappelijk platform! Ik beschik naar uw streng wetenschappelijk gevormd rechtlijnig oordeel niet over de goed(e) papieren, inzichten, denk- en beoordelingsvermogen, dus het wachten is op andere deelnemers! En ik moet eerlijk zijn, ik geef mensen nooit op, behalve in een zeer maar dan ook werkelijk zeer uitzonderlijke situatie. Succes in uw eentje ! Bedankt voor de excuses voor al Uw aantijgingen e.d. die ik nooit mocht ontvangen!

Ik zie er geen antwoord bij staan, op de vraag waarop gebaseerd is dat de vader van Heijltje niet alleen een Claes maar ook een Claes Arts van der Werve moet zijn.

We verschillen zeer van inzicht hoe om te gaan met Geni. Je mag geen valse profielen maken of verwachtingen scheppen. Daar mag je elkaar ook mij op aanspreken.

De vervelende toon recent begon toen jij boos werd omdat ik in mijn eigen project had gezegd Bewijs te heben over de Kwestie. daarop volgde van jou een aanval op alles rondom het profiel van Louiise Takkenberg-Overgaauw.. Je gaf aan het eind in die mailwisseling toe dat het eigenlijk om wat anders ging, omdat je zei dat ik dan maar niet jou bewijs moet sturen betreffende Boulin. Maar dat heb ik jou niet gestuurd maar in de discussie gezet en in het project.

Fake lineages horen niet thuis op geni. Het klikt zo lekker weg het aanmaken maar het mag niet. en zorgt voor veel ergernis bij mensen die inderdaad proberen toe te passen wat ze is geleerd.

Dus probeer eerst iets zelf tot de bodem uit te zoeken voor je kritiek uit en ga niet zo in de aanval in privemails. ik ontvang liever geen mail van je omdat je echt naar en vijandig doet. Als het dan moet doe het degelijk en vriendelijk...

Wat ik gepubliceerd heb over Louis Takkenberg Overgaauw klopt. In geni heb ik niet alle bewijzen klaar. wel in mijn eigen files. Die weet je te vinden. Ook kun je zelf zoeken in de online archieven.

PS De Kwestie = de Kwestie Boulin

Inmiddels id onderwerp ook op profiel Claes Arts van de Werve geplaatst.

Ik weet niet meer WAAR ik het terugvind over dat Nicolaes Boulin een OPPORTUNIST zou kunnen zijn met zijn verhuizing naar het noorden(omdat er ineens allerlei discussies zijn(over Nicolaes Boulin alg, prive-discussie Lambert Boulin bijzonder, prive-discussie Anthonij Boulin bijzonder). Ik doe het dus even uit mijn herinnering van die tekst en wel hier in de discussie van Job!

Godsdienstfanatisme, criminele daden van losgeslagen geuzenbendes, de katholieke inquisitie, de repressie en de herovering van onze streken door de Spanjaarden lieten de Westhoek verweesd achter. Het resultaat was hallucinant: verlaten dorpen (op sommige plaatsen was zo goed als iedereen weggevlucht), onbewerkte landbouwgronden, meters hoge distels en onkruid, ellende alom. Er werd zelfs melding gemaakt van wolven in de streek.

De vlucht wordt vaak ingedeeld in drie grote periodes: 1543-1563, 1567-1573 en 1580-1590. In de eerste fase vluchtte men vaak als gevolg van het scherper stellen van de plakkaten en het strenger optreden van de inquisitie. Tijdens de tweede periode speelde zeker de repressie onder de hertog van Alva mee en bij de derde was de grote uittocht een gevolg van de veroveringen van Farnese. Wie vluchtte deed dit niet alleen uit vrees om vervolgd te worden voor zijn geloofsovertuiging, ook economische factoren (zoals de crisis in de textielnijverheid, mislukte oogsten, …) speelden een rol. Vanuit de Westhoek vluchtte men in de eerste twee periodes veelal naar Engeland en soms ook naar Duitsland. Bij de derde uittocht ging het overwegend richting Nederland.

Dan zou ik ook nog eens een reaktie willen ontvangen op mijn 'meermaals' gemaakte opmerking/vraag over wie Jan Janne was !!??.

https://www.zeeuwsarchief.nl/onderzoek-het-zelf/archief/?mivast=239...
1962.71 Sententie van de Hoge Raad van Holland, Zeeland en West-Friesland in het geschil tussen Jacob van Wessen sequester van desolate boedel van wijlen mr Pieter van den Baerse, in leven secretaris der stad Middelburg enerzijds en Helena van der Werve, weduwe van Nicolaes Boulijs, Aernout van Citters en mr Carel Franchoys tesamen erfgenamen van Jan Janne anderzijds, gewezen betreffende de executie en de verkoop van een huis aan de Noordstraat te Middelburg, 1613 mei 25. 1 stuk

Ik heb dat elders eerder gelezen(maar bron niet bewaard!) geschreven als 'Jan Jhane' met een 'h' ertussen en dat zou betekenen dat het een fam.lid van Tristram Jhane zou kunnen zijn, daarbij in gedachten nemende dat kinderen vaker werden vernoemd naar iemand naar wie een bijzondere dank uitging, iemand die had geholpen in een carriere(bijv. Gruuthuse), zakelijk met transacties, anderszins etc. Achtergrond is dat een van de kinderen van Nicolaes Boulin heet 'Tristram' Misschien is er een verband met de fam. Jhane, welke(Tristram Jhane) getr. is met Cornelia?Bruheze, welke fam. aan de familie 'Gillis' zijn vermaegschapt. Deze fam. Gillis(o.a. pensionaris Antwerpen, Leuven etc.) onderzoek ik al enige tijd ! Daarin is ook een bijzonderheid te ontdekken, nl. dat de zoon Jacob Gillisse BURS (en zijn vrouw) van Gillis Burs op het huwelijk van Petronella Gillis getuigen! Deze Jacob Gillisse Burs is de halfbroer van Carel Francois en schoonbroer van Geertruid Boulijn !

Interessant. Maar valt buiten de discussie en ik zie er geen antwoord bij staan, op de vraag waarop gebaseerd is dat de vader van Heijltje niet alleen een Claes van der Werve maar ook een Claes Arts van der Werve moet zijn.

De Westhoek is een specifiek gedeelte in West Vlaanderen e.o. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Westhoek_(Frans-Belgische_regio) Rijssel is aan het uiterste grensje daarvan en hoort daar eigenlijk niet bij, als ik het goed lees.

w.b. opportunisme: Je gaf mij eerder een link dat de Vlaamse adel erg sluw en listig was in de 15e en 16e eeuw. Vandaar.

Dus ook al is het off topic. Waarom gaat Nicolaes Boulin de oudere in dit geval uit Lille volgens jou naar het noorden waar het erbarmelijk is zo jij zegt? Voor het geloof dus of de handel? We weten het niet! Wat betreft onze afstamming uit Anthony B en Micault de ouders van jonkheer Nicolaes B de jij ziet als zijn neef, maar ik niet het volgende: Als hij dezelfde persoon is als de griffier waarom geeft die man alles op en gaat via Lille naar Middelburg? We moeten dan dus bewijs vinden dat die griffier uit Mechelen vertrekt en dus niet dood is in 1575 en naar Lille gaat. Wachten op meer gegevens uit de bronnen op Huygens.

Uit algemene geschiedenis kun je geen familie genealogische relaties afleiden. Bij Geschiedenis gaat het om de grote lijn en zijn personen stoffering. Bij Genealogie gaat het om individuen en is de geschiedenis achtergrond.

Toevoeging aan mijn bericht van 1.40am waarom Nicolaes B. naar het Noorden gegaan kan zijn: de bron daarvan was:https://www.zonnebeke.be/Vrije_Tijd/Cultuur/Uut_vroegere_tijden_De_...

Toevoeging van een extra bron die duidelijk maakt dat het een zooitje
was in die tijd in die streken: dan weer waren de hervormden aan de macht, en dan weer andersom in bepaalde plaatsen en gebieden! https://www.dekroniekenvandewesthoek.be/drama-in-vlaanderen/

Het lijkt me duidelijk dat we niet meer hoeven te discussieren 'waarom' iemand, katholiek of hervormd, weg ging daar. Alles lag in puin, stond leeg, was economisch gezien kapot, je leven niet zeker hoe het dan de volgende dag weer ging zijn. De conclusie moet zijn: ' wegwezen daar, ongeacht je achtergrond'!!

op 2.10 Veel te ver gezocht allemaal. Tristram is waarschijnlijk de naam van der vader van Nicolaes Boulinch ujit Lille die daar vandaan vlucht. En dxus helemaal niet dezlfde hoeft te zijn als Nicolaes de griffier uit Mechelen. Dat is onze centrale kwestie. Zijn die twee nevenparen dezelfde of niet. Wat je schrijft over de vlucht is algemeen maar zegt niets over wie de ouders waren van Nicolaes Boulinck de oudere die met Heijlthe van der WServe trouwt. TIP ADVIES keep cool haal er niet zo veel bij. We zijn met de stamboom van onze Boulin op een dood punt gekomen. We weten niet wie de ouders zijn van de twee neven uit Lille. Waarschijnlijk gewoon Rijsselaren uit de streek. Zomaar mensen aanwijzen die er wat mee ted maken hebben uit de bronnen die voorhanden zijn is een bekende valkuil. En waarom zou de griffier de zoon van Alexander als Mechelen in Spaanse handen is na 1572 vertrekken en de ellende opzoeken? Voor onze afstamming is dit alles slechts achtergrond.

op 2:32 Ok Maar topic is of Heijtlje Claesdr van der Werve uit Brouwershaven inderdaad de dochter is van Claes Artse van der Werve, de burgemeester van der Werve . Houdt het topic aan please

Ad eigen Vandaag om 2:26 Erbarmelijk dus in Vlaanderen en n iet te Middelburg

Mijn bericht van 2:26 was reactie op RVO van 1.40

-Veel te ver gezocht allemaal. : je moet oinderzoek doen!
-Tristram is waarschijnlijk de naam van der vader van Nicolaes Boulinch ujit Lille : speculatie
-die daar vandaan vlucht.: speculatie
- Zomaar mensen aanwijzen die er wat mee ted maken hebben uit de bronnen die voorhanden zijn is een bekende valkuil : belerend en suggestief

Waar ik dit 'over de situatie' in herhaling geplaatst heb is om te zeggen dat je daar geen opmerkingen meer over moet maken dat Nicolaes misschien opportunistisch was etc. Dat doe je nl, als het je goed uitkomt en daar wil ik eens vanaf. Het is ook geen bewijs, maar het is wel uiterst plausibel dat zowel katholieken alsook protestanten uit die NW-hoek gewoon de biezen genomen hebben. Dus laat dat verder rusten! Het is inderdaad nergens bewijs in en daarom moet je dat ook niet meer noemen, en evenmin dat gedoe met de verplaatsingen van Mechelen naar Lille etc. Dat is zoals jezelf zegt alleen achtergrond, hoewel je het in bepaling/uitsluiting wel steeds 'blijft' gebruiken! PUNT

Ik begrijp sowieso niet dat je ineens allerlei nieuwe onderwerpen afzonderlijk start, waarvan ik het doel niet zie?! Misschien om het toeziend Big Brother geni-oog te ontlopen? Geen idee! Er gaat niemand op reageren overigens.

Waarom hoor ik je in je speculaties nou nooit eens noemen dat (vernoemings)namen misschien afgeleid zijn van Cornelia Gillis vader/grtv/grtm. of iemand uit die kinship en wie dat dan waren??! Genealogie is meer meen ik, dan afwachten wat een ander(Huygens of andere) je aandragen.Het is toch je lust en je leven zeg je?! Doe dan ook eens echt onderzoek naar de familie Gillis, noem iets, of sluit iets om redenen uit, maar gewoon iets dat bewijst dat zij er wel degelijk toe kan doen! Of lever sluitend bewijs dat het neven waren of dat het 2 verschillende families waren. Je wou toch kwaliteit tot aan promotie-niveau aan toe. Dan zul je een van een spoor af moeten komen! Voor mij is het duidelijk genoeg. Zou ik het niet accepteren of er moeite mee hebben, zou ik doodleuk e.e.a. kunnen publiceren op mijn eigen site of ergens een geneanet-abo ofzo nemen.

Verplaats het dan maar naar de N. Boulijn-discussie zolang we daar nog aktief 'kunnen' zijn!

Curator Job Waterreus Moet ik dit van 4.06 van RvO nu rapporteren of niet? Ik negeer het. Kun jij er wat van zeggen.

Topic = Wie is de vader van Heijltje Claedr van der Werve? Claes Artse van der Werve burgemeester of een andere Claes van der Werve?

Mijn antwoord is we weten het niet. Alleen vd Klippe zegt het op pag 23 zonder bron. Dat is jammer.

Van de Klippe pag 23: "Het is mij niet bekend of Anthony de Boulin (BouIIyn) en Anna Micault aanhangers der Hervorming zijn geworden, maar wel zijn broeder Nicolaes die volgens de trouwboeken der Hervormde kerk te Middelburg op 21 Juni 1579 in het huwelijk trad.. Hij huwde met Heyltje (Helena) van de Werve, dochter van Claes Artse van der Werve welke in 1574 als schepen van Brouwershaven is vernoemd." einde citaat

Ik heb daar een groot probleem mee. Hij noemt Nicolaes zonder bewijs plompverloren de broeder van Anthony. terwijl later uit het testament van Nicolaes Boulinch uit Lille van 1589 dat ik tegen betaling kon inzien bleek dat beide Nicolaes Boulijn uit Lille twee neven uit Rijssel zijn, dus geen relatie oom-neefje nephew. Hij heeft dus geen document ingezien anders had hij die hypothese niet opgezet! Zijn hypothese over die mogelijke verwantschap wordt ook dus logischerwijs nergens onderbouwd. Dus zie ik meer dingen die niet onderbouwd zijn. Ook de relatie tussen de schepen Claes Artse van der Werve en Heijltje is niet onderbouwd maar een aanname. Er is geen onderzoek meer mogelijk want de bronnen zijn er niet meer. Wie wil zoeken mag.

Curator Job Waterreus id bericht 4.10. spreek hem er a.u.b. op aan!

In de 16e eeuw werd het hoofdzakelijk rooms-katholiek gebleven Rijsel herhaaldelijk bestookt door protestantse rebellen uit Moeskroen (de zogenaamde Hurlus).https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijsel Dit is een relevante link niet dat over de Westhoek. Helaas geeft de pag van Wikipeida geen details over feiten in laatste helft 16e eeuw toen beide Nicolaes Boullin er vandaan vertrokken.

Hr. Mooi U maakt het weer zo breed. Als U vind dat het hier niet thuishoort, heb ik om 4.10 gezegd, 'verplaats het dan maar als je dat goeddunkt zolang we nog iets 'mogen' publiceren op de originele discussies!

Ik zou echt niet weten waarom ik vanwege 4.06 op rapport zou moeten! Denk na aub, het was slechts een reaktie op eerdere uitlatingen dat Nicolaes als katholiek(gebleven) dan misschien opportunistisch was en daarom naar Middelburg ging! Heb ik U beledigd dan, nee hoor! Ik spoor u aan om onderzoek te gaan doen en niet om te speculeren ! En ik heb ook navraag gedaan naar het feit dat er ineens allerlei lijntjes worden uitgegooid zonder doelstelling, ik weet niet 'waar' ik al iets zou kunnen plaatsen zoals eerder aangegeven!

Gaarne zo veel mogelijk een discussie starten of reactie plaatsen bij een discussie bij de persoon in kwestie waar je iets over wilt zeggen. Dit dus om de profielen netjes en opgeruimd en overzichtelijk te houden. Profielen moeten feiten bevatten. Discussie er over of visies echt aub in de discussie.

Vanwege overvolle en chaotische profielen start ik inderdaad discussies apart bij een persoon over een persoon.

Ok dat is goed! Ik was echter van gedachte dat de oude discussie al terziele was omdat Job op zijn naam dit opende (al begreep ik inderdaad de naamgeving niet!). Maar inderdaad ik merkte dat de oude disc. nog gewoon intakt is want gisteren kon ik nog gewoon wat plaatsen en heb het gewist omdat ik dacht dat alles hier ondanks de Naamgeving 'Heijltje met een suggestieve vader' gewoon doorging! Maar dan nog begrijp ik niet waarom het dan op Job's naam gaat?

Hij heeft het verplaatst in hoedanigheid van curator die waakt over alles :-)

Het staat op mijn naam omdat ik het verplaatst heb uit de profiel beschrijving naar de discussie.
Ik ben blij dat er nu discussies per profiel zijn, dat maakt het in principe een stuk gemakkelijker te volgen. Daarbij helpt het dan wel de discussie zoveel mogelijk op het specifieke profiel en de relaties met dat profiel te richten.

Ik weet nog te weinig (moet nog veel lezen) om inhoudelijk een oordeel te geven over argumenten. Ik krijg de indruk dat er eigenlijk te weinig materiaal is om bepaalde relaties met grote zekerheid aan te kunnen tonen.

In dat soort situaties is het niet verkeerd om meerdere mogelijkheden in beschouwing te nemen en dan te kijken over daar onderbouwing voor te vinden is of gegevens die zo'n hypothese juist onwaarschijnlijk maken.
Maar beschouw het dan als hypotheses en kijk hoever je er mee komt zonder gelijk te zeggen dat iets onwaarschijnlijk is. Onwaarschijnlijk wil niet gelijk zeggen dat het niet waar is en waarschijnlijk niet dat het zeker waar is.

Zolang er geen tegenstrijdige hypotheses zijn over een bepaalde relatie kan het handig zijn die relatie ook in Geni aan te brengen ook al is die relatie niet 100% zeker.

Als er wel tegenstrijdige hypotheses zijn dan zal het vaak handiger zijn om linkjes op te nemen in de profiel beschrijving zodat je via die beschrijving de verschillende hypotheses wat betreft de relaties langs kan lopen. Als er discussie is over zo'n relatie dan is het handig om die discussie aan 1 van 2 profielen voor de relatie te koppelen (degene waar meerdere hypotheses voor wat betreft de relatie bestaan) en bij het andere profiel hooguit een verwijzing naar die discussie op te nemen.
Zo zou ik als ik alleen even naar deze discussie kijk ook de hypothese kunnen hebben dat er nog een derde Nicolaes kan zijn die inderdaad een broer is.
Zolang er verder geen andere bronnen zijn zou dat kunnen.

Maar deze discussie zou moeten gaan over de vader van Heijltje Claesdr van de Werve, daarin moet ik Diederik gelijk geven.

Ja.
Maar nu doe je het zelf ook.

Afijn. Neen als mensen op Geni hun verwantschap via het profiel zoeken en ze komen dan langs een hypothetische lijn dan valt het zo tegen als het niet zeker is Sorry Neen neen neen echt geen hypothesen die best wel eens zouden kunnen. Volkomen mee oneens. Die moet je dus in de discussies zetten. of in een project zoals nu.

Ik neem de genealogie te serieus daarvoor.

Ik begrijp niet dat je dat kunt schrijven. Zo ontstaan volkomen illusionaire stambomen en reeksen. Ik ben bezig met een tekst waarin ik alles probeer samen te vatten. Maar als iets zo lijkt hoeft het niet zo te zijn. Voor inhoud zie mijn toekomstige tekst en bestaande project over Nicolaes.

Job Waterreus : "Zolang er geen tegenstrijdige hypotheses zijn over een bepaalde relatie kan het handig zijn die relatie ook in Geni aan te brengen ook al is die relatie niet 100% zeker." <<<--- niet doen dan maar in de tekst als helder nette tekst of de discussie.

Eens over of document dat bewijst of document dat uitsluit. Dat Nicolaes Boulin de jonkheer doodleuk in een RK huurlingenleger vecht en thuis in Middelburg hervormde kinderen een gezin en een bedrijf heeft lijkt mij sterk. Dus dat moet een andere persoon zijn. Zijn leeftijd is ook te krap om dezelfde te zijn als NB die met Cornelia Gillis huwt. dat zijn gronden voor uitsluiting. Neef Nicolaes Boulin de oudere die echt een neef is blijkt uit testament 1589 moet dan dus dezelfde zijn als de griffier uit mechelen die werkt voor de RK koning als overleden wordt genoemd 1575 maar dan als frere van Lambert. Dat komt niet goed uit dus moet er pere staan dan wordt een bron geweld aan gedaan net als vermelding leeftijd in 1610 waardoor de jonkheer rond 1579 geboren moet zijn wat met zijn vermeende huwelijk met Cornelia Gillis erg krap is. danm moet daar ook weer een bron worden opgerekt ten twede male. vcerder in het weeskamerstuk van de jinkheer met landerijen in Zeeland wordt niets gezegd over dat hij in Middelburg woont en daar een handel heeft plus in het testament van de NB uit Lille met legaat aan zijn neef staat niet over afkomst terwijl diens vader en moeder nog leven. Dus feit er zijn twee neven uit Lille. en er is een absente jonkheer RK gebleven en die staat los van de tak uit Lille... ik ga in mijn stuk er verder op in. Is ligewikkeld

Afijn er zijn dus tegenstrijdige hypothesen over de kwestie Nicolaes Boulin dus houdt ze gescheiden tot blijkt na studie dat het echt dezelfde maar gezien wat we nu weten kan dat niet echt lekker. passen. Nog een hypothetische toevoegen lijkt me echt een doodzonde. het is geen beta wetenschap of kladblok of er is ook geen grote noodzaak of drang om bijv buitenaards leven als hypothese naar buiten te brengen. Deze wetenschap is rustig en oude nn langzaam en hou het zo

Er is geen enkele aanwijzing dat Anthony een broer had die Nicolaes heette alleen een halfbroer Akexander. Als we hypothesen gaan maken en op geni zetten met profiel en al is het eind zoek. Er zou ook een Lambert als broer van Alexander bestaan kunne hebben die zijn dode frere wil opvolgen. Kan ook. Dat is iets voor in een profiel te vermelden.

Ik geef Job gelijk in plaatsing van profielen op geni om de waarheid te 'vinden' Omdat jij hier zo rigide mee om ging heb ik op 'kladjes' uitgevonden dat er een neefrelatie tussen 2 personen beide geheten Nicolaes Bouli(j)n relatie ontstond die het testament van Nic.Boulinck waarmaakte of andersom als een soort vierkantscontrole ! Die constructie had ik veel 'eerder' kunnen zien met dat huwelijk van Anthonij Boulin + Lelie Kerremans!! Jij had het sowieso niet gezien en dat begrijp ik ook wel als dat een dikke rijstebrij is. M.i. ziet jij geni als je wetenschappelijk platform of zoiets want je hebt ook gewoon je eigen site, toch? Gebruik geni gewoon waar het mede voor bedoeld is, iets maken ogv wat we hebben, en elkaar corrigeren en dus weer veranderingen aanbrengen is ook normaal op dit soort genealogie-platforms. Voor mij betekent dat 'ook' ogv gevonden gegevens met de afzonderlijke stenen een bouwwerk maken en dan hypotheses maken, testen en beoordelen aan de hand van nieuwe gegevens.
Ik las het volgende over <- 15e eeuw, maar volgens mij is dit echt breder dan uitsluitend dat tijdperk:
" Een genealogie reconstrueren in de 15de eeuw is als het samen¬stellen van een puzzel met erg kleine stukjes, die zelf nog eerst moeten opgespoord worden en daarna, uit hun veelheid en hun voortdurende confrontatie met elkaar, heel langzaam in elkaar kunnen geschoven worden. Het vergt onvermijdelijk het maken van vele kleine hypothesen, die naarmate nieuwe puzzelstukjes aangebracht worden, telkens opnieuw weer aan de hypotheses moeten getoetst worden om na te gaan of zij die consolideren dan wel op losse schroeven zetten." Ik ben ervoor, afbreken kan altijd nog! De kracht van geni is toch ook die worldtree, en dan niet alleen hoop ik om te zien dat DM net zoveel verre neef is als de schoonzus van onze koning. Allemaal leuk, maar gebruik het dan ook 'funktioneel'!! .

Om Job niet in verwarring te brengen is het misschien beter dat je puntsgewijs opschrijft waarom hij iets niet is, zoals je zojuist schreef over N.B. want dat is 'heel ver over de materie heen'. Op mijn beurt doe ik dat ook puntsgewijs om aan te geven hoe ik die relatie zie! (natuurlijk wordt dat een kopietje van mij van een eerder bijdrage!

Ik zal hier later meer over zeggen, maar ik vind het niet correct dat jij DM ineens praat over 'een bron geweld aandoen' en dat we niet mogen aannemen dat het woordje 'frere' eigenlijk moest zijn 'pere omdat hij/iemand een vertaal- of interpretatiefout maakte uit het frans! Hier waren wij het al heel lang over eens en nu ineens mogen we de bronnen geen geweld aandoen???? Je gebruikt het in je voordeel denk ik!