Karin Eriksdotter Bielke - Karinin puoliso ehkä Teit suvusta ja äiti ehkä Bielke nr:8 Tab.23 sukutaulusta

En väitä noita sukupuu luonnoskuvia 100% varmaksi oikeaksi ja virhettömiksi, mutta tuollainen on mahdollinen yhteys.
On perinoutoa jos Erik Turresson Bielke eikä kukaan Erik Erikson Bielke lähisuvusta ole maininnut testamentissa Erik Erikssonia ja tytär Karin Bielkeä?
Ei missään testamentissa? Eikä hänestä, puolisosta ja Karin tyttärestä löydy mitään merkintää.
Kun kyseessä on noinkin vaikutusvaltainen suku. Syy täytyy silloin olla tietoisesta halusta piiloittaa tai poistaa tuo kohta.

(lue tarkemmin nuo mitä kirjoitin)

Bielke nr:8 Tab.23 ja Teit suku – kuvat 1-4 (sukupuu luonnos.1) – 16.1.2018

Kuva.1/4
http://aijaa.com/Amjz09
Kuva.2/4
http://aijaa.com/QzJBxM
Kuva.3/4
http://aijaa.com/0HJZbX
Kuva.4/4
http://aijaa.com/vyedLa

ps. on olemassa kaksi Karin Eriksdotter Bielkeä, nuorempi ja vanhempi.
Vanhempi Karin on tuon Karin Eriksdotterin Erik isä sisko.

Teitin puoliso Karin Eriksdotter
Karin Eriksdotter

Vanhempi Karin Eriksdotter (Erikin sisko)
Karin Eriksdotter Bielke

Karin Eriksdotter Bielke nr.8 Tab.19 (taulu.19)
Carin Ericsdotter Bielke

https://www.adelsvapen.com/genealogi/Bielke_af_%C3%85ker%C3%B6_nr_8...

write in English for god sake

Åsa Teresia Elisabet Alderlöf
Sorry, i have bad english. :/ ?

jatkoa...

Montako Karin Eriksdotteria tuolloin on elänyt samaan aikaan? Aikakin kaksi. Vanhempi Karin on nuoremman täti, Erik isän sisko.
Kenen puolella aateliset ovat olleet, valtaapitävien poliittisissa juonitteluissa, ja keneltä he ovat voineet silloin apua pyytää? Lähellä olevilta serkuilta jotka oli vallassa. Jaakob Teit lähetti vankeudessa tai sen jälkeen hätäkirjeen serkulleen. Joskus vuosien 1571-1588 välillä.

Genissä ei ole ollut mainintaa Karin Eriksdotter Bielken no:8 suorasta äitilinjasta.
Jaakon suora mtDNA äitilinja menee Jaaakob Teitin kertoman mukaan sitä kautta suoraa tuohon Hogensskild Bielke no:8 Tab.23 sukuun.
Karinin suoraa äitilinjaa ei ole tuolla adelsvappen.com sivustolla. Bielke taulu.19 kohdassa. Koska isä Erik Eriksson sai aviottoman tyttären serkkunsa kanssa (N.N. Pedersdotter Bielke no:8 Tab.23).

Mielestäni Teit suku, heidän jälkeläiset (katso puolisoita) ja alla olevat Teit miehet eivät ole mitättömiä rälssimiehiä.
Mielestäni päinvastoin, kun ottaa huomioon missä ja mitä ovat työkseen tehnyt.
Teit suku oli Bielke suvun kautta läheistä sukua Vaasa suvulle. Senkin tähden Teitit pääsi lähelle Vaasa sukua.

Miten Teit sukua on ollut tekemisissä Kustaa Vaasan ja hänen poikiensa kanssa....

….....Esim.1.....
- Jacob (Jaakko) Laurinpoika Teit
Suoritti 1554-57 merkittävän valitusluettelon aatelisten ja ylhäisten väärinkäytöistä (Suomen puolella).
Jacob Teitin valitusluettelo mikä on säilynyt Ruotsin Kuninkaallisessa kamariarkistossa , on maamme 1500-luvun olojen ja jopa sukututkimuksenkin tärkeimpiä lähteitä.

- Jacob kuului Eerik XIV mahtavan suojelijan , Yrjänä Pietarin pojan kannattajiin ja oli jäsenenä ns. kuninkaan lautakunnassa 1563-68.

- Jacob oli Tukholman kuninkaan kamarissa, kirjuri, kuninkaallinen sihteeri.

- Jacob vartioi Tukholman linnassa ex-kuningas Juhana Herttuaa.

- Minä vuonna Jacob on tuon köyhyys avunpyyntö kirjeen lähettänyt?
Ilmeisesti vankeuden jälkeen kun on ollut kotiarestissa.
Erik XIV kukistuttua 1568 Jaakko Teit joutui uuden hallituksen pidättämäksi ja vankeuteen Tukholmassa, mutta pääsi viimein 1571 vapaaksi ja oleskeli sitten valvonnan alaisena Suomessa Turussa, Porissa ja Raumalla. Voi olla että miehellä on ollut huono taloudellinen tilanne 1571 ja sen jälkeen. Mutta hänet mainitaan useissa eri tuomarin kirjurin töissä tuon vankeuden jälkeen.
Jacob kuoli ruttoon 1588 ja on haudattu Turun kirkkopihan multiin (tuomiokirkon?).

- Jacob oli saattamassa kuningas Erik XIV lesken Kaarina Maunontyttären Ruotsista Suomeen 1577, Turun linnasta 22.6.1577 Kangasalalle, Liuksialana kartanoon.

…......Esim.2......
Andreas (Antti) Laurinpoika Teit (Jacobin veli), kirkkoherra, rovasti, laivanvarustaja.
Hän osallistui 1560 kuningas Juhana Herttuan Englannin matkalle.
Kun Juhana Herttua kävi siellä veljensä kuningas Erik XIV:n (1560-1567) edusmiehenä kosimassa Maria Stuartia (tosin huonolla tuloksella).

….....Esim.3.....
Mårten (Martti) Matinpoika Teit (Lauri Matinpojan veli ja Jacobin ja Andreaksen setä)
Hän oli 1541 Kustaa Vaasan poikien kotiopettaja.
Hän asui Juhana Herttuan luona, jolle hän opetti myös suomenkieltä.

Karin Eriksdotterin isä ei ollut Bielke-sukuinen, senhän sanoi Jaakko itse. Ei ollut äitikään. Äidinäiti liittyi jollain tavalla sikuun, joko isänsä tai äitinsä puolelta. Nuo Bielkeitten Erikit voi unohtaa spekulaatioissa, he eivät esiinny lähteissä laisinkaan. Ne Karinit, jotka esim. Adelsvapenissa löytyvät, eivät ole samoja Karineita samasta nimestä huolimatta. On turhaa kirjoitella sivutolkulla asian vierestä, se ei tuo asiaa yhtään selvemmäksi.

Hei Erkki A Tikkanen kiitos vastauksesta.
Kylä oli ja vastasin vain sinun väitteisiin.

Voisitko edes tutkia , ennen kuin alat pelkästään ”copypaste” liittämään tietoa jostain vuoden 2009 keskustelusta, siitäkin vain yhdestä vastauksesta.
Siinäkin keskustelussa jälkeenpäin, parin päivän jälkeen, kerrottiin että Karin on Bielke suvusta.

Joten kun tuota tutkii niin.... Kyllä Karin Eriksdotter oli Bielke sukuinen myös isälinjaltaan.

Tiedätkö minkälaisissa tapauksissa alkaa jonkun aatelisen parin jälkeläisille ns. aleneva aatelisuus, aleneva säätyläiskierto.
Tiedätkö minkälaisia tapauksissa he saa tai eivät saa käyttää esivanhemman sukunimeä.

Karin oli avioliitottoman vanhempiensa (isä ja äiti läheisiä serkkuja) takia alenevaa säätyläiskiertoa. Hänen ja hänen jälkeläisiä, ei aatelisten ideologian takia katsottu kuuluvan enää Erik Eriksonin Bielke n:o.8 suvun haaraan. Tuolla aatelisten
@https://www.adelsvapen.com
sivustolla ei näy sellaisten parien jälkeläisiä joiden ei enään katsottu olevan aatelisia.

Vaikka geneettisesti ja sukututkimuksen perusteella sukuun kuuluivatkin.
Myös sen johdosta tuosta puuttuu maininta Erikin kumppanin nimi koska kumppani on serkku ja Bielke suvusta.
Karin Eriksson Bielke avioitui Lars Mattsonin Teit kanssa, aatelistaustaiseen pappissäätyyn ja sukuun.
Ei ole mikään vahinko tai historian saatossa sattunut tiedon häviäminen.
Jos silloin sai aviottoman lapsen hän ei hepposin perustein saanut kantaa vanhempiensa nimeä. Vähintään mies puolisille jälkeläisille sukuvaakuntaan tuli poikki viiva päälle.

.................

Sitten kun joku 1500-luvun lähteisiin perehtynyt on seuraavan kerran menossa käymään Riksarkivetissa, hänhän voisi ehkä samalla käydä vähän pöyhimässä tuota Bielken kokoelmaa ja hankkia vaikka kopion mainitusta kirjeestä tänne muiden Geni forumilaisten iloksi.
...................

Kansallisen elämäkerraston [osa V, Porvoo 1934, s.389] Jaakko Teitti -artikkeli tekee selkoa Teitin kirjeestä Hogenskild Bielkelle:

Vuoden 1568 vallankumous vihdoin teki lopun [Jaakko Teitin ja Yrjänä Pietarinpojan vaikutuksesta] hallitusasioihin. Yrjänä Pietarinpoika mestattiin, mutta T. pääsi pelkällä vankeudella, ja ainakin helmikuuhun 1569 hän istui Tukholman kaupunginvankilassa. Sieltä hän syksyllä 1568 kirjoitti sukulaiselleen Hogenskild Bielkelle, jonka hän tiesi olevan Juhanan suosiossa, pitkän kirjeen ja syyti ankaria soimauksia Yrjänä Pietarinpoikaa vastaan, jota - sekä Eerik kuningasta - hän sanoi kaikkien niin pelänneen, että olivat olleet pakotettuja tekemään melkein mitä tahansa. Hän vakuutti viattomuuttaan niihin syytöksiin, joita häntä vastaan oli tehty, ja pyysi Bielkeä auttamaan häntä vapauteen; kirjeensä hän päättää seuraaviin suomenkielisiin sanoihin (Bielkehän oli jo nuorena oppinut suomea): "Iomala minun syyn tietäpi, hen teitä iankaikisist holhockan ia minua waiwaista miest teste waiuasta pästäken. Amen."

Artikkelin lähdeluettelossa mainitaan "registratuurakokoelma, kirjeet kuninkaille ja sihteereille sekä Hogenskild Bielken kok. R. V. A:ssa".

A. G. Ahlqvistin käännöstä ja tulkintaa ei tietenkään ole mitään syytä epäillä. Mutta sekundäärilähde on kuitenkin aina sekundäärilähde. Ja voisihan olla, että kirjeestä löytyisi sattumalta jotakin muuta mielenkiintoista, kuten sukututkimuksessa niin usein tapahtuu...

Luin tarkkaan tuon SukuForumilla käydyn keskustelun uudelleen, eikä missää kohdassa varmistunut mitenkään se, että Karin oli Bielke-sukuinen. Jos olet näkevinäsi niin, laittaisitko kohdan tänne keskusteluun mukaan. Kunhan se ei ole Timo Westerlundin lähettämiä virheellisiä linkkejä.

how can people understand what you are Writing , if you do not write in English, not many understand what you are saying either. do not ever expect people to respond in this

We are talking about one Finnish family, Teit and discussing about one Lars Mattsson Teit´s hustru Karin Eriksdotter if she was Erik Bielke´s daughter or not. There are basically nothing to back this theory up. There is only one sentence in an old letter to Hogenskild Bielke saying where Karin´s son Jakob Teit told that if Hogenskild could show some mercy on him, because his grandmother´s mother was related to Hogenskild. There are people saying all over internet on different sites that when Lars Mattsson´s wife was Karin Eriksdotter, she must have been Erik Bielke´s daughter. They forget that it was not Karin who was related, it was her grandmother on the mother´s side who was.
This is the whole story shortly told, I think Karin Eriksdotter is not Bielke, but maybe her grandmother was. The opposite opinions on this matter are that Karin is Bielke.
Sorry about only the Finnish language used here, but there are several people reading this conversation that doesn´t understand English at all, and all the sources are in Finnish or Swedish.

Ang Karin Eriksdotter så anger sonen Jakob detta i ett brev 1659 till Hogenskild Bielke att hans "mormoders moder" är av samma släkt som Hogenskild på fädernet, det är alltså längre bak. Källa Bielkesamlingen, vol E1976, Svenska Riksarkivet.

Kyllä Janne-Olavi Kinnusella näyttää olevan aika paljon vankemmat perustelut ja enemmän lähteitä mainittuna päätelmiinsä kuin kellään muulla tässä keskustelussa. Eikä Jaakko Teit missään vaiuheessa ole omin sanoin sanonut etteikö hän olisi Bielkeille sukua. Tuohan oli aivan täysin oman tulkinnan varassa ollut väite. Janne-Olavi on täysin oikeassa siinä ettei keski-ajalla noin vaan menty apuun pyytelemään muita kuin sellaisia joilla jostain syystä olisi ollut jonkinlainen moraalinen velvoite auttaa- kuten sukulaisuussuhde, joka meni keski-ajalla lähes kaiken muun edelle. Ja toisekseen vaikka Se olisi ollut Jaakon äidinäidin äiti joka oli Bielke, niin yhtälailla hän olis silti tuon naisen jälkeläinen, eli väittää etteikö hän olisi ollu Bielkejen jälkeläinen olisi totaalinen ympyräpäätelmä, jossa ei oikeastaan ole hitustakaan totta. Sen lisäksi väittää etteikö aatelinen olisi voinut olla köyhä, on valhe koska päinvastaisesta on vaikka millä mitalla todisteita aivan viimeaikoihin asti. Useinkin on käynyt niin että kun jollain aatelisperheellä on ollut vaikka monta poikaa, niin kävi useinkin niin että nuoremmat jäivät nuolemaan näppejään kun vanhemmat perivät potin ja osa annettiin tyttärien myötäjäisinä ja silloin joutuivat nuoremmat pojat takomaan oman onnensa miten parhaiten taisivat. Tästä on hyvänä esimerkkinä useita skotlantilaisia aatelisnuoria jotka tulivat kuningas Vaasan palvelukseen, jäätyään käytännössä tyhjän päälle kotimaassaan. Silloin usein ainoat mahdollisuudet olivat luoda uraa joko sotilaallisesti, kirkollisesti tai muussa virkamiehentoimessa. Ja muuten Teitistä puheenollen, niin nykytiedon mukaan kun hekin ovat juurikin Skotlannista alunperin tulleet n. 1250-luvulla ja ensimmäisen pohjoismaihin tulleen Teitin kerrotaan vieläpä olleen Birger Jarlin ystävä, sekä lisäksi että Tait-suku, jolla nimellä suku yleensä Teetin lisäksi Skotlannissa tunnettiin, olivat jo Skotlannissa aatelisia eivätkä mitään mitättömiä torppareita. Se tiedetään jo siitä että heillä oli "family seat" ja vaakuna. Pieni pätkä tietoa Tait-suvusta: "Early Origins of the Tait family

The surname Tait was first found in Berwickshire an ancient county of Scotland, presently part of the Scottish Borders Council Area, located in the eastern part of the Borders Region of Scotland, where they held a family seat from early times. One of the first records of the name was Thomas dictus Tayt in 1329 who was listed as having a debt to the king at that time. There are several recorded instances of payments to a John Tayt, clerk of the hospital of Montrose, between 1362-70. Alexander Tayt was burgess of Edinburgh in 1381. Adam Tayte had a safe conduct to travel in England in 1424. [1]"
https://www.houseofnames.com/tait-family-crest

Tämäntyyppinen tieto ei olisi todellakaan jäänyt huomioitta keski-ajalla, jolloin status ja perhe oli aivan kaikki ja mitä vanhempaa aatelia, sen parempi. Ei Jaakko Teit ollut mistään rupusakista peräisin, eikä Birger Jarl olisi kaveerannut minkään maaorjan kanssa, eikä Jaakon jälkeläisetkään olisi päätyneet naimisiin muiden aatelissukujen tyttärien ja poikien kanssa jollei heillä olisi ollut jo pitkältä ajalta taustaa ja oikeutusta sellaisiin naimakauppoihin. Tiedän itse näistä linjoista polveutuneena että nämä ei olleet mitään vahingossa yhden kerran-juttuja, vaan polveudun useimmissa tapauksissa samoista suvuista useita kertoja, toisinaan jopa samoista henkilöistäkin useita kertoja eri linjojen kautta. Ja todellakin, vaikka liian läheinen verisukulaisuus oli epätoivottavaa keski-ajallakin jopa aatelisten parissa, niin siihen löytyy monen monta poikkeusta missä korkea-arvoinen aatelinen tai kuninkaallinen on hakenut erityislupaa joko piispalta tai jopa itseltään paavilta, saadakseen mennä naimisiin serkkunsa kanssa. Jos lupaa ei oltu edes haettu, koettiin se häpeällisenä ja niinkuin Janne-Olavi Kinnunen sanoi, syyksi jopa yrittää pyyhkiä tämä "häpeäpilkku" maailmankirjoista. Ainoastaan piispa tai paavi jumalan edustajina maan päällä saattoivat siis antaa anteeksi moisen synnin, erityisluvalla tietenkin. Josta toki yleensä hyvitettiin kirkolle jokin tuottoisa maatila tai muita rikkauksia voiteluksi rattaisiin. Janne-Olavilla on kuten sanottu, oikeata päättelykykyä ja hyvät argumentit väitteisiinsä, eikä pelkästään mitään "koska minä sanon niin" tai "koska joku muu väitti niin jossain" vaikka kyse olisi jostain joka on tehnyt aivan vääriä päätelmiä joko osan käytettävissä olevasta tiedosta puuttuessa, tai vaan huolimattomuuttaan tms.- eli syistä jotka ovat lähes kaiken todellisen tieteellisen ajattelun ja järjestelmällisen, kehittyvän tutkimustyön vastakohtia. Ei nämä sukututkimus asiatkaan ole mitään kiveen kirjoitettuja juttuja, jos ja kun uutta vanhaa tietoa tulee päivänvaloon tai joku tekee todellakin älykkäämmät päätelmät kuin mitä aiemmat asian ylöskirjaajat ovat kyenneet tekemään. Näin se vaan menee.

Ei ole Teiti/Taitit mitään mäkitorppareita ikinä olleet edes alkukodissaan:
..."In 1329, there is a recorded payment by the king, either Robert I or David II, to Thomas dictus Tayt as a debt repayment.

There are several entries of payment of a pension recorded between 1362 and 1370 to John Tayt, a clerk, who seemed to have been connected to the hospital of Montrose.

In 1381, Alexander Tayt was recorded as being burgess of Edinburgh.

Adam Tayte, in 1424, was granted safe conduct papers so he could travel to England, and it is thought that he is the same person as the Adam Tayt, scrutifer, who was witness to a charter in Paisley in 1432.

In Edinburgh, in 1490, Andrew Tait was Master of the Flesher Craft, and a different Andrew Tayt was, in 1492, one of the preambulators of Yochry’s and Achbrady’s boundries.

A Robert Tait was recorded in 1531 as being a tenant of the land of Wydsyd, and Christie Tett and Dand Taitt were tenants of Kelso Abbey in 1567.

There is a record of the surname as far north as Orkney in 1575.

The barony of Cherrytrees was in the possession of a family by this name in 1605.

An ancient family in Tweedale, the Taits of Pirn, ended their line with no heiresses, Anne and Margaret, of which one was recorded as having married a Horsburgh of that Ilk.

Born in Edinburgh on 21st December, 1811, Archibald Campbell Tait was the archbishop of Canterbury from 1868 to the year of his death in 1882. He died at the age of 70 on 3rd December. "

https://www.scotclans.com/blogs/tu2/tait-clan-history

Ja lisää infoa LP Geanealogin sivulta, jossa siis on tutkittu nimenomaan Teit/Teet/Tait-sukua hieman syvemmältä kuin selaamalla pari keskustelua pikaisesti:

https://lpgenealogi.se/artiklar/slakten-teitteet-och-stierncreutz

-Ja näitä löytyy kyllä enemmänkin kun alkaa etsimään, kun näes tästä suvusta polveutuu aika paljon muuallakin kuin Suomessa asuvia henkilöitä, jotka ovat ihan itse kaivelleet valtakunnanarkistoja.

Missä on todistusaineisto siitä että Teit-suku ei olisi Skotlannista? Koska mielenkiintoisesti minun dna-osumistani löytyy ihmisiä joihin ei löydy mitään muuta sukuyhteyttä kuin mahdollisesti Tait/Teit. Ei se ole mitenkään edes ihmeellistä että skotteja on tullut tänne pohjolaan jo aikaisin keski-ajalla. Ihmeellistä olisi jossei oli ketään muita tänne tullut mistään. Itse arkeologia- ja historia-entusiastina olen hyvin tietoinen miten kansainvälistä nykyisen Suomenkin sisällä on ollut jo kivikaudelta lähtien. Eikä minulle, kuten ei kenellekään objektiiviselle ihmiselle riitä todistusaineistoksi se että joku sanoo että näin ja näin, joten arvostaisin jos viitsisit perustella väitteesi asianmukaisella todistusaineistolla, niinkuin asiaan kuuluu.

Itseäsi lainatakseni: "Eikä nykytietämyksen valossa Teit-suku ole kotoisin Skotlannista, pitää lukea oikeat lähteet, joissa asioista keskustellaan. Yhtään lähdettä ei ole olemassakaan, jossa selkeästi kerrottaisiin tästä yhteydestä. Spekulatiiviset päätelmät eivät kuulu sukututkimukseen, pohtia voi, mutta niitä ei pidä esittää totena ilma lähteitä" eli sinä väität että on nykytietämys jonka mukaan he eivät olisi alunperin Skotlannista, vaikka Adelswiki ja monet muut paikat edelleen pitävät kiinni käsityksestä jonka mukaan heidän alkuperänsä on Skotlannissa. Eli mikä on tämä nykytietämys johon viittaat ja siispä lähteet tuohon väitökseen? Yksinkertainen kysymys johon pitäisi löytyä yksinkertainen vastaus, jos lähdetään siitä mitä itse kirjoitit juuri yläpuolella.

Kiitos vain, mutta eipä ollut kovin vakuttavat "todisteet" nuokaan tuossa blogissa, varsinkin kielelliset lähtökohdat olivat erittäin heikot erityisesti siksi että englannin Tatet ja Skotlannin Taitit katsotaan täysin eri perheiksi, jossa skotlantilaisten useimmiten oletetaan saapuneen alunperin Walesista moninaisin kirjoitusmuodoin koska siihen aikaan kirjoitus ei ollut vakiintunutta, kun taas englannin Tatet ovat germaanista alkuperää. Muinaisnorjan Teitr on ihan samanlaista spekulaatiota kuin mikätahansa muukin, eikä mikään estä ensimmäisen Teitin omistamaa asumusta olemasta maatila aateliskartanon sijaan. 1200-luvulla aateliskartanot olivat muutenkin harvinaislaatuisia ilmestyksiä missään kauempana. Pernå puolestaan saattaa täysin mahdollisesti olla muunneltu versio Pirn-nimestä lausuttuna ääneen ja pohjoismaiseen muotoon. Nykyäänkin vielä löytyy paljon ihmisiä jotka eivät osaa lausua englantia oikein - saatika skotlantia, joka poikkeaa huomattavasti lausunnaltaan brittienglannista. Itse puhun sujuvasti 4:ää kieltä, ymmärrän niiden lisäksi jonkinverran vielä 5:ä muuta ja sen lisäksi ei tuota ongelmia ymmärtää myöskään skottia ja muita englannin murteita tai sekoitteita, joten näkökulmani on hieman eriävä käytännön kokemuksen pohjalta. Olen myös viettänyt aikaa kielitieteellisten tutkimusten parissa ihan mielenkiinnosta ja tiedän myös että se ei ole ihan eksaktia tiedettä sekään vaikka hyvin mielenkiintoista ja suuntaa antavaa onkin. Tässä vain muutama ajatus tuosta yksittäisestä blogilinkistä, joka on aika suppea lähtökohta mihinkään näin myöhäiseen spekulaatioon kuin anno 2023 tapahtuva. Se on hiukan kummallista miten nykyään poimitaan jokin todiste kelpaavaksi, mutta toinen jätetään täysin huomioitta vaikka saattavat olla perushierarkialtaa hyvin samankaltaisia todistearvoltaan. Valheita on yhtälailla kirjattu rekistereihin joihin on leimat laitettu, kuin että myös joskus suullinen todistus on täysin totuudenmukainen. Olen aivan varma siitä että silloin kuin nuo aateloinnit on tehty, niin asiat on pystytty tarkistamaan ajankohtaisemmilla tiedoilla kuin nyt, 500 vuotta jälkikäteen -kun suuri osa asiakirjoista joita silloin aiemmin on ollut elävien todistajien lisäksi käytettävissä- on jo hävinnyt mikä minnekin tai palanut kirkkojen mukana. Se että jotain on kirjoitettu 1930 ei tee niistä seikoista yhtään sen pätevämpiä todistearvoltaan kuin että jotain on kirjoitettu 1590- päinvastoin kaikki oikeat todisteet ovat kerinneet jo jäähtyä, muuntua ja hävitä useita kertoja siinä välillä. Kiitos kuitenkin viitteestä kirjaan, saatanpa sen kaivaakin jostain esiin jos mahdollista nähdäkseni mitä siinä tarkalleen ottaen teorisoidaan. Koska teoriahan on eri asia kuin fakta, muistakaamme se. Hyvät jatkot.