Publiceren van stambomen versus de privacywet

Started by Fred Bergman on Friday, April 18, 2014
Problem with this page?

Participants:

Related Projects:

Showing all 10 posts

Internetrecht door Arnoud Engelfriet; Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht.
Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis heeft meer dan 350 artikelen over internetrecht.

6 november 2012, 08:21 | AE 4671 | Meningsuiting, Privacy |

Genealogie is de discipline van de geschiedkunde die zich bezighoudt met voorouderonderzoek dan wel de afstamming van de familienaam. Internet is daarbij tegenwoordig een onmisbaar hulpmiddel, zowel voor het zoeken naar gegevens als voor het publiceren van eigen gegevens en bevindingen. Maar wie dat wil doen, loopt al snel tegen de privacywetgeving aan. Ook auteursrecht kan een rol spelen.

Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (“de privacywet” in informele taal) mag je als genealoog gegevens publiceren van overledenen maar niet van levende personen. Soms hanteren mensen regels als “de geboortedatum moet 100 jaar in het verleden liggen” of “iemand moet 10 jaar overleden zijn” maar dat staat niet in de wet. Zelfs één dag na de sterfdatum publiceren is toegestaan, mits je maar uitkijkt dat je niet (ook) gegevens over nog levende nabestaanden publiceert.

Soms weet je niet wat iemands sterfdatum is. Je neemt dan een risico door toch te publiceren. Dit risico inperken kan alleen door nader onderzoek (vaststellen sterfdatum) of te gokken dat iemand uit 1928 ondertussen wel overleden zal zijn, dan wel geen problemen zal maken. Maar juridisch gezien is het risico niet te vermijden. (Wel kun je je afvragen wat voor schadeclaim iemand kan indienen omdat hij in een stamboom staat als “vermoedelijk overleden”.)

Bij portretrecht geldt wél een nadere regel. Je moet tot tien jaar na overlijden wachten voordat je een portret mag publiceren. Tot die tijd moeten de nabestaanden toestemming geven.

Auteursrecht speelt met name bij publiceren van foto’s een rol. Het auteursrecht van de fotograaf geldt tot 70 jaar na diens overlijden, en dat staat natuurlijk los van hoe oud de foto is en of de geportretteerde overleden is. Het hebben van een fysiek exemplaar van de foto verandert daar niets aan: toestemming voor publicatie moet apart worden verkregen.

Op een stamboom of verzameling brongegevens zit geen auteursrecht. In theorie kan het databankenrecht een rol spelen als je een grote stamboom/dataverzameling ineens overneemt. Maar voor bescherming moet de maker een “substantiële investering” hebben gedaan in het opbouwen van de databank, en dat zal zelden het geval zijn.

En oh, als laatste: dit geldt ook als de informatie uit openbare bronnen gehaald wordt. Dat iets al online staat, betekent niet dat er geen privacy meer geldt.

Frustrerend lijkt me wel dat er zelden tot nooit iets gebeurt met wetsovertreders op dit gebied. Wie het netjes wil doen, moet dus lijdzaam toezien dat de concullega’s wél gewoon “vermoedelijk overleden” bij hun stambomen zetten, foto’s online zetten waarvan de fotograaf vast nog geen 70 jaar geleden overleden is en met veel moeite gevonden aktes gewoon overnemen.

Arnoud

Ik stel me soms de vraag of telefoonboeken in overtreding zijn met de wet? Adresgegevens lijken me een hardere inbreuk op privacy dan de publicatie van een geboortedatum (iets wat sowieso in de burgerlijke stand zit) of trouwdata die sowieso door gemeenten bekend gemaakt worden.

de wet is inderdaad niet altijd logisch, tenslotte worden wetten gemaakt door tweede rangs burgers en idealisten, de echte deskundigen zitten niet in een regering, een volksvertegenwoordiging of een ambtenarenministerie, maar in het veel beter betalende bedrijfsleven!

De wet is op gesteld door democratische gekozen vertegenwoordigers.
Hier zitten idealisten tussen. Maar het gaat mij te ver om de leden van de tweede kamer te vergelijken met burgers. Ik zou ze wel willen vergelijken met ambtenaren, want ze leven van de opbrengsten van de belastingen.

Telefoonboeken zijn niet in overtreding van de wet, omdat je als je kiest voor een telefoonaansluiting je ook kun kiezen of je wel of niet in het telefoonboek wordt op genomen.
Ik sta zelf wel in het telefoonboek, maar onder een oud nummer en oud adres en dat vind ik wel best.

Nu mogen wij wel het telefoonboek gebruiken als openbare informatie bron en eventueel ook gebruiken voor onze prive stambomen, maar zo lang de persoon leeft mogen wij sommige gegevens niet publiek maken.

De burgeljke stand mag en moet sommige gegevens bekend maken.

De trouwdata en ondertrouwdata dienen publiekelijk gepubliceert te worden om te voor komen dat een vrouw of man met meerdere vrouwen of mannen kan trouwen.

De geboorteacte en andere acten valt onder de archief wet en mogen pas openbaar gemaakt worden als het van de archief wet mag.

telefoon boeken zijn niet in overtreding, bij het aanvragen van vaste telefoon kan je aangeven 'ja of nee' in telefoon boek, meeste mensen vullen niets in dus kan naam/adres en telefoon nummer worden gezet in het telefoon boek.

Dank je Jeroen en Pieter, ik dacht al dat het iets contractueels moest zijn.
Als algemene opmerking over de door Fred getoonde tekst... we zitten duidelijk in een lastige situatie. Ik vermoed dat iedereen hier de wet overtreedt. Je kan onmogelijk een mooie boom uitbouwen zonder de gegevens van levende personen te publiceren.
Of, is er een verschil tussen het louter publiceren van een naam met verwantschap en, anderzijds, het ingeven van geboorte/trouwdata. M.a.w., wat is de definitie van "gegevens", eigenlijk?

En doodsbrieven mogen ook niet worden verspreid bij het overlijden van een persoon,want daar staan de nog levende nakomelingen op.Mischien eerst 100 jaar wachten om die doodsbrief te laten drukken ?

Private User In een legale openbare born, namelijk de oude kranten met hun betaalde familieberichten mag u legaal zoeken en er uit pubiliceren. [Misschien geldt dat niet voor de berichten van de BS.] Als u de gegevens invoert in GENI heeft u impliciet de toestemming van de familie want die hebben zichzelf in de etalage gezet. Maar de nog levende moeten privé worden weergegeven en zijn verder erg verdekt in Geni weergegeven, dat lijkt me genoeg buffer. Zoekt op: http://kranten.delpher.nl/

Ik ga er vanuit dat je wel de naam mag publiceren, maar niet de geboortdatum.
Ik weet dat sommige mensen, websites en programma's het oplossen, door het aantal kinderen te publiceren, maar niet de namen. Of de naam vervangen door prive in de publieke publicatie.

Ik heb het artikel gelezen als dat je geen datums of andere gegevens mag publiceren.

Wel komt het regelmatig voor dat je kunt citeren uit overledensberichten uit de kranten.
Dan heeft de familie bewust de gegevens vrij gegeven.
Maar dan dien je wel deze bron te vermelden.

Ook dien je aandacht te zijn om de regels van de website niet te overtreden, want een website kunt je als (vrijwillige) medewerker flink in de problemen brengen door gegevens te publiceren, die als prive persoon wel mag vrij geven, maar de organisatie mag dat weer niet.

Vooral het overnemen van gegevens uit andere stambomen over levende personen dien je heel voorzichtig mee te zijn.
Voor je persoonlijke prive archief mag je wel de levende personen in opnemen, maar buiten de familiekring mag je deze gegevens niet publiek maken.

Sorry hoor, maar deze discussie gaat totaal voorbij aan het feit dat Geni wordt gebruikt tot het in het oneindige uitvorsen en documenteren van allerlei konnekties, vooral aan bekende personen. Zo kreeg ik in het laatste nieuws het heugelijke feit dat:

Jerry Seinfeld is XXX's stepfather's first cousin once removed's husband's nephew's wife's second cousin twice removed's ex-partner's ex-husband's wife's son's ex-wife's ex-husband's ex-wife's ex-husband's ex-partner's ex-partner.

XXX is hier "is your uncle's great niece's ex-partner's aunt. " (Ik moest het even opzoeken. Ik kon me niet herinneren wie XXX ook weer was).

Kortom Jerry Seinfeld is een echt familielid van mij (samen met Jezus, Koning David en anderen).

Jeroen schrijft "Voor je persoonlijke prive archief mag je wel de levende personen in opnemen, maar buiten de familiekring mag je deze gegevens niet publiek maken.".

Ik heb het even gecheckt maar bijna al deze (meestal levende) ex-partners van ex-partners staan met naam, toenaam, ex-partners, biologische en andere kinderen, en ook hun geboortedatum in onze boom.

Gelukkig strekt mijn "familiekring" zich uit tot vele miljarden, dus er is geen probleem.

Jullie neef, David

Showing all 10 posts

Create a free account or login to participate in this discussion