Jeg ønsker i utgangspunktet å legge inn det jeg finner av kilder som kan dokumentere det jeg legger inn av opplysninger i profilene. Blant de beste kildene, har jeg ment at kirkebøkene var i en særstilling fordi digitalarkivet har tilrettelagt dem slik at de er så enkle å ta inn. Folketellingene har for så vidt også vært greie kilder men der synes jeg har det vært problematisk å få med link direkte til de rette opplysningene. I tillegg viser folketellingene seg å være upresise når det gjelder alder på folk og skrivemåten på navnene avviker svært ofte mye fra hvordan navnene skrives i kirkebøkene. Nå skal det være sagt at jeg, også i kirkebøkene, har sett navn skrevet forskjellig fra dåp, konfirmasjon, vielser og død. Alt dette tror jeg skyldes at prestene og klokkerne (klokkerbøkene) har vært opptatt av å fornye navnene i samsvar med den tid man levde i. Christian ble til Kristian og Peder ble til Per osv.
Det jeg ønsker med å starte denne diskusjonen, er å øke min forståelse av hva andre enn meg legger i hva en kilde skal være for noe. Jeg mener den kort og godt skal være der for å "dokumentere en sannhet". Ved en anledning var det en som ytret noe slikt som "du bruker vel ikke vielse som kilde?" Jo jeg gjør det for der står det både årstall, navn, bosted, fedre osv. I hele tatt, alt jeg kan hente ut av kirkebøkene som relaterer seg til eksakte profiler, bruker jeg som kilder.
Jeg ønsker meg tips om gode kilder, tips om kilder som ikke bør brukes og hvorfor. Håper dessuten å slå et slag for økt kildebrukforståelse generelt.
